Меню Закрыть

Метка: media

Как писать пресс-релизы

Коммюнике Эрика Земмура, претендента на пост президента Франции, восхитило своей подачей. Официальные релизы официальных лиц обыкновенно вгоняют в уныние своим зубодробительным официальным, абсолютно стерильным речекряком. Здесь же — живая, эссеистская подача. Политическое воззвание, а не вот это вот всё «с целью улучшения положения, наше предложение инициатива выдвижения…».

Больше журналистов в органы власти! Глядишь, мычащий колосс заговорит по-человечески.

PS: И чтобы два раза не вставать: «Прогрессивные» политики полагают, что вставление варваризмов — «скиллы», «кипиай», «компетенции» и пр. — украшает их речь. Они сильно заблуждаются. За этим шумом слышится лишь всё то же унылое «с целью улучшения положения…»

Роботы поработят человечество!

Основатель Sam Whitmore's Media Survey, бывший колумнист Forbes, отработавший 14 лет в Ziff-Davis Publishing и 12 лет в PC Week, серьезно обеспокоен тем, что авторы все чаще пишут не для читателя, а для поисковых роботов.

«Журналисты жалуются на давление, оказываемое на них требованием генерировать просмотры страниц. Это давление не ново. Но оно усиливается. Для репортера считается роскошью написать статью на малопопулярную, но важную тему. Раньше написание таких статей входило в должностные обязанности при приеме на работу. Сейчас это угроза для карьеры».

Лента

По моим ощущениям, процентов 90 изданий (особенно в этом отличаются украинцы) пишут не для людей. На первом месте — SEO. Понятно, дело нужное, но про читателей тоже забывать не стоит.

И жлобство везде полнейшее. Ставить ссылки на первоисточник у нас считается дурным тоном. Мне один консультант по поисковым продвижениям посоветовал действовать также, на крайняк — закрывать ссылки от индексации. На мой взгляд, жлобство полное. У PoshSpace за непродолжительное время после его рестарта, уже образовалось огромное количество перепечаток. Но лишь в половине из них проставлены ссылки на нас. Типа культурные граждане упоминают, откуда информацию потырили, а вот ссылку поставить — не могут. Причём таким крохоборством занимаются не только мелкие издания, но и крупнейшие интернет-СМИ. Подобное поведение копипастеров вызывает чувство гадливости. Мелочность, доведённая до абсурда.

Впрочем, чего ожидать от отечественной журналистики, когда во многих крупных изданиях и на телеканалах упоминание любых брендов или названий приравнивается к рекламе. Попросить человека поделиться информацией — это всегда пожалуйста. А вот указать, где этот человек работает – по прейскуранту.

Мне кажется, неизбежно придёт пора, когда сайты будут разделяться на качественные и жёлтые, как сейчас делятся бумажные издания. Для первых ценность SEO будет иметь минимальное значение, а гораздо больше будет цениться такие параметры, как, к примеру, процент людей, пришедший по закладкам. Но вначале должны изменить своих подходы рекламодатели. В большинстве своём, они смотрят лишь цифры посещаемости, а как они достигаются — немногие понимают.

This looks shopped!

Обложка Quality с дочуркой Мадонны потрясла мою нежную и впечатлительную душу.

В ней всё прекрасно. Во-первых, фотография. Такое ощущение, будто сняли на мыльницу на какой-то тусовке. Во-вторых, обтравка этой фотографии тоже доставляет немало приятных эмоций. В третьих, сочетание розового и зеленого цвета на редкость гармонично выглядит. В довершение образа, название чудесного журнала — Quality. К тому же, оно немецкое. Кому как, а в моем сознаний это произведение сельских дезигнеров у меня со словосочетанием «немецкое качество» никак на увязывается.

Бедная, бедная Лурдес. Вот и картиночку в тему нашёл:

CNN уполномочен заявить

Любопытное исследование о свободе СМИ в США. Пара цитаток:

Но и ведущие газеты в 1976–1988 годах следовали за линией администрации: когда государство попадало в сферу стратегических интересов США, количество статей о нарушении прав человека сокращалось, причем существенно – в среднем, на 48%. Причем степень влияния правительства на формально независимые СМИ была тем больше, чем выше качество медиаресурса (его исследователи оценили как число Пулитцеровских премий за статьи по международным темам). Самые авторитетные СМИ становились и главными мишенями для Госдепартамента.

Особенно мягко вели себя СМИ по отношению к Чили. Заметок о проблемах в этом оплоте американской борьбы с красной угрозой после попадания страны в СБ ООН стало на 82% меньше. Заир (ныне – Демократическая республика Конго) и Гондурас во время своей работы в СБ подвергались критике примерно в три раза реже.

Это о прошлом. А это о нынешнем:

Поэтому если сейчас редакции занимаются самоцензурой, то не из страха перед правительством, а, прежде всего, руководствуясь собственной идеологией. Исследователи утверждают, что журналисты, будучи, в основном, приверженцами Демократической партии и либеральных идей, сами искажают картину дня. Все новости, не соответствующие их узкой идеологии, отфильтровываются. (Хотя непонятно, почему либералы-журналисты так с охотой воспроизводили линию республиканского Госдепартамента.)

Там ещё много интересного. Анализы американской журналистики такого рода мне ещё не попадались. Зачастую либо истерят в духе «а у вас негров линчуют», либо, наоборот, превозносят американские СМИ как образец истинной свободы. А истина, как обычно, где-то посередине.